dYdX 离开以太坊:以牺牲安全换取可扩展性的豪赌是否值得?

·

为什么 dYdX 要离开以太坊?

永续衍生品交易所 dYdX 自 2021 年 4 月起便将核心业务部署在 StarkWare 的 Layer 2 rollup——StarkEx 上,以避开以太坊主网的高额 gas 费。三年过去,它却宣布将于 v4 版本彻底搬离以太坊生态,转而在 Cosmos 生态自建一条基于 Tendermint 共识的独立区块链。

迁移动机看似直白:当下没有任何一条 L1 或 L2 能跑出一流订单簿所需的吞吐量。

Cosmos SDK 恰好提供了“自建链”的灵活:

“每个验证者内存维护链下订单簿,订单就像普通交易广播;网络实时撮合,结果再写成区块上传。”

这条路径将“速度”与“去中心化”放到同一排序优先级,却把“安全”单独拎出来押上赌桌。


权衡:自建链的三大隐性成本

1. 安全底座从以太坊降级为一组陌生验证者

攻击面膨胀:

  1. 质押分布是否足够分散?
  2. $DYDX 代币激励能否抵御串谋?
  3. 跨链桥在入口端引入的新攻击向量。

过去一年,Ronin、Wormhole、Harmony 桥事件历历在目,桥接资产 ≠ 原生资产已成为 DeFi 公理。

2. 代币经济学重新洗牌

StarkEx 场景:用户付 ETH 当 gas;协议只关心撮合。
Cosmos 场景:

简言之,协议捕获的费用与代币需求产生第一次“同币同权”的直接挂钩,好故事还是镰刀?市场很快见分晓。

3. 去中心化稀释还是监管套利?

dYdX 并非完全被迫扩容。StarkNet 理论 TPS 可达 10 万,而当前真实需求不到 1%。
圈内普遍猜测:自建链可以更灵活地设计合规架构,避开美国监管对“中心化撮合”的高压红线。
链上治理与验证者分散化,可能是向 CFTC 递交的最具说服力的“去中心化交易所”证明。

👉 想知道更多公链在监管浪潮下的求生策略?


案例分析:换链对 dYdX、StarkWare、Cosmos 和以太坊各意味着什么?

  1. dYdX

    • 看涨:订单簿吞吐不再受困,衍生品市占有望继续抬升。
    • 看跌:安全溢价下滑,巨鲸或转往仍扎根以太坊的竞品(Perpetual Protocol、GMX V2)。
  2. StarkWare

    • 失去旗舰客户,StarkNet 路线图需寻找下一个同样体量的应用填补空缺。
  3. Cosmos

    • 再添一员 DeFi 重器,IBC 互通流量有望增大,验证者活跃度提升。
  4. 以太坊

    • 叙事承压:先有 NFT 出走,再有衍生品龙头撤退,“流量黑洞”效应再被讨论。
    • 长期也可能催化 L2 rollup 加速去中心化排序器研究。

用户如何评估去留风险?

如果你已在 dYdX 上交易,建议先用同一套资金在两条链各开一个对冲仓位,观察如下维度一个月后做决定:


常见问题 FAQ

Q1:dYdX 离开后,我的资产还在 StarkEx 吗?
A:v4 正式上线前会启动资产迁移窗口,你需要链上签名把资金跨到新的 dYdX Chain;否则老版本将停止撮合,强行平仓。

Q2:独立链的 51% 攻击成本如何估算?
A:假设活跃质押总量 3 亿 $DYDX,币价 2 美元,则 1.2 亿美元可控制 2/3 投票权,理论上低于不少 PoS 链。真实安全度要看验证者实际分布与抵押折扣率。

Q3:未来还能用 ETH 支付交易费吗?
A:不能。迁移后,所有费用、质押奖励均以 $DYDX 结算,钱包端需预留一定数量作为 gas。

Q4:中心化排序器没了,是不是就彻底去中心化?
A:订单簿运算链下执行,仍由验证者运行;但目前是闭源代码,尚未开放第三方重放,去中心化程度仍存疑。

Q5:如果我不喜欢新链,有没有替代方案?
A:GMX、Perpetual Protocol、Kwenta 都部署在以太坊 L2,可继续使用 ETH 结算;但交易深度与费率各有差异,可先在链上做小额试单。
👉 一分钟对比永续合约 DEX 费率


总结:三条启发

下一次,当交易所级应用决定“离开”以太坊时,故事也许不再是以太坊太慢,而是“我们想让监管找不到可以按停的红按钮”。